La vulnérabilité d’une entité ne peut se concevoir que dans la relation de cette entité avec la réalité. Si cette dernière est favorable à l’entité – c’est-à-dire si ses dispositions permettent d’y faire face sans problème -, la vulnérabilité disparaît. Or la réalité étant en mouvement permanent, la vulnérabilité pourra apparaître et disparaître au gré de ces changements.

Et lorsqu’elle disparaît, cela signifie que les dispositions de l’entité sont suffisantes pour faire face à la réalité. Une « situation de force » a alors remplacé une « situation de vulnérabilité ».

Cet enchaînement logique a tous les traits d’une lapalissade mais il conduit néanmoins à conclure que tout ce que l’on peut dire autour de la notion de vulnérabilité s’applique aussi à la notion de force :

• la force n’existe et ne se révèle que dans la relation de l’entité à la réalité ;
• elle peut qualifier une disposition – ou un ensemble de dispositions interagissant – de l’entité mais elle-même n’en est pas une ;
• en corollaire, la force n’a pas d’existence dans l’absolu, ce n’est pas une « prédisposition ».

Par ailleurs, l’idée d’une force comme caractéristique inhérente à une personne – un « trait de sa personnalité » – est tout aussi accommodante que pour la vulnérabilité. Elle permet à ceux qui en ont l’intérêt de maintenir en l’état des systèmes existants… Tout en se rangeant eux-mêmes parmi les « forts », évidemment ! Ils figent ainsi la réalité dans un agencement immobile et conforme à leurs rêves et désirs.

Mais, pour tous, le quotidien concret est changeant. C’est l’aventure incessante de nos dispositions face au réel, tantôt forces, tantôt vulnérabilités. Ainsi, il n’y a pas d’un côté les forts et de l’autre les faibles : on peut dire simplement qu’il y a des êtres qui « font avec ce qu’ils ont, avec ce qu’ils sont ».

La semaine prochaine, à la page L’héritage antialcoolique, consacrée au Livre 2, je proposerai un nouvel extrait : « L’avilissement de l’individu » (Chapitre 2 : « Une thématique de désastres », ).