A tous mes amis abonnés,
Dans la publication d’hier (partie (2) de « Interprétations et dévoiements sématiques), j’ai omis de placer l’extrait annoncé à la page correspondante.
Merci de bien vouloir m’en excuser et pour réparer cette étourderie, je vous le livre ci-dessous. La totalité de cet extrait est maintenant disponible à la page D’un verre à l’Autre (lien dans la Table des Matières).
Bonne lecture!
« L’empathie est sans doute l’une des qualités humaines les plus reconnues puisqu’elle permet de se comprendre, de se mettre à la place d’autrui, de pouvoir alors partager ses émotions, ses joies et ses peines. Elle est au cœur des relations interpersonnelles les plus généreuses et participe grandement à la construction sociale de la solidarité.
Tout cela est plutôt positif et désirable mais le tropisme des méfaits conduit parfois à ne retenir que les conséquences terribles qui peuvent survenir dans certains contextes.
L’empathie pourrait par exemple donner lieu à des relations sexuelles contraintes dès lors qu’elle découle de la psychotropie (propos d’un addictologue de renom lors d’une émission télévisée, il y a quelques années[1]). La survenue de ces situations graves, effectivement facilitée par les effets psychotropes, ne doit pas aveugler au point d’oublier toutes les conditions dans lesquelles elles se déroulent et d’oublier aussi tous les intérêts de l’empathie dans le commerce général des Hommes, qu’elle résulte ou non des effets psychotropes[2].
On rencontre d’autres aboutissements dramatiques dans les cas de « passage à l’acte », expression désignant la réalisation d’un désir impulsif jusque-là refoulé. On la retient souvent pour qualifier des actes délictueux de tous ordres, mais avant d’avoir ce statut extrême, il s’agit souvent de passages à l’action. Ils vont de la simple « mise en marche » à la réalisation de projets dans le long terme en passant par la prise d’initiatives parfois audacieuses. La psychotropie permet ainsi de passer de la velléité à l’action, de réaliser des choses parfois perçues comme irréalisables jusque-là ou, simplement, de surmonter sa tendance habituelle à la procrastination (Cf. chapitre 6 « Individu et psychotropie », en particulier les « Exemples autour de l’agir »).
Mais là encore, la méconnaissance de la psychotropie jointe au tropisme des méfaits condamnent à ne parler que des premiers (« passages à l’acte » / commettre un délit), rarement des seconds (passages à l’action / devenir acteur). L’antialcoolisme si prolifique en faits divers tous plus tragiques les uns que les autres[3] nous a aussi légué cette orientation quasi-systématique vers le « pire ».
Dans ce dévoiement général des sens, la recherche de plaisir elle-même devient éminemment suspecte, dangereuse voire teintée de perversion, dès lors qu’elle s’effectue à partir des effets psychotropes. C’est alors le concept même de psychotropie qui est dévoyé et discrédité. Nous l’avons déjà perçu au début du présent chapitre 12 avec le point « L’étendue des méconnaissances », notamment avec la confusion révélatrice « effets / méfaits » (DSM5) qui « noie » la psychotropie dans la toxicité.
Au travers de tout cela, il apparaît que la suspicion est portée d’emblée sur le concept de psychotropie et l’on s’en détourne pour ne pas s’arrêter témérairement devant une telle menace…
[1] Je tais volontairement le nom de ce professionnel parce qu’il est mu, avant tout, par l’intention louable de prévenir ses contemporains des dangers que peuvent comporter les alcoolisations. Mais il est aussi emporté par le discours dominant qui ne voit que les dangers, s’en aveugle, oubliant leur genèse et leur marginalité.
[2] Serge Tisseron juge ainsi que « Plus des travaux nous montreront que l’empathie est fondamentale à l’être humain, plus devra résonner fort à nos consciences la question de savoir pourquoi il nous est si facile d’y renoncer ». TISSERON Serge « L’empathie au cœur du jeu social ». Albin Michel 2010, p13 (TISSERON 2010).
[3] Cf. « L’héritage antialcoolique », chapitre 3 « L’animation de l’antialcoolisme ».
